Замена директора компании на управляющего - индивидуального предпринимателя - это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:
повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
регулировать вопросы вознаграждения, расторжения договора и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».
При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.
Рассмотрим подробнее перечисленные аспекты.
Цель любого бизнеса - достижение положительного экономического результата. Никто не станет спорить с тем, что такой результат во многом зависит от эффективности менеджмента.
Традиционный директор, исходя из должности должен приносить пользу компании, но не всегда так выходит. Конечно, в уставе или трудовом договоре можно декларативно описать светлое будущее, к которому директор должен привести компанию. Но это не накладывает на директора каких-либо юридических обязательств перед компанией.
Договор на передачу полномочий ЕИО, напротив, позволяет закрепить ожидания владельца бизнеса, поставить перед управляющим цели и задачи (к примеру, выполнение целевых экономических показателей), обозначить уровень ожидаемого качества оказываемых услуг.
Вознаграждение
ИП-управляющий получает не заработную плату, а вознаграждение за оказанные услуги.
Деятельность управляющего, как и любого предпринимателя, направлена на извлечение прибыли и связана с определенными предпринимательскими рисками. Поэтому вознаграждение ИП-управляющего может быть не фиксированным. Владелец бизнеса может назначить ИП-управляющему справедливое вознаграждение, соответствующее степени эффективности его деятельности, а размер вознаграждения может быть связан с объективными факторами - финансовыми показателями, другими обстоятельствами жизни компании (запуск нового продукта, выход на новый рынок, повышение лояльности клиента и т.п.).
Деятельность обычного директора регулируют различные документы организации - устав, трудовой договор, должностная инструкция, регламенты и другие внутренние документы. Однако весь массив документов неэффективен в решении одной важной задачи - определение зоны ответственности директора так, как это бы соответствовало реальным договоренностям с владельцем бизнеса.
Безусловно, зону ответственности директора можно уточнить. В устав можно включить механизм одобрения конкретных видов сделок, передать совету директоров решение существенных вопросов, ввести контролирующие и ревизионные органы.
Однако договор на передачу полномочий ЕИО эффективнее решает вопрос определения границ ответственности и сферы влияния управляющего. Договор позволяет ограничить полномочия управляющего, определить порядок принятия тех или иных решений, установить необходимость получения директив от владельца бизнеса, усилить контроль за деятельностью управляющего.
В отличие от обычного директора ответственность ИП-управляющего по умолчанию выше, поскольку гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная по трудовому законодательству. Управляющий несет ответственность за соблюдение заключенного договора и отвечает за свои действия всем своим имуществом.
Кроме того, договором можно предусмотреть дополнительные финансовые санкции за нарушение условий или недобросовестное поведение. Предположим, это могут быть штрафы за совершение управляющим таких действий как:
Замена директора ИП Управляющим позволяет получить дополнительный “бонус” - изменить в меньшую сторону налогообложение вознаграждения руководителя компании. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы. Совокупная налоговая нагрузка по налогам и взносам ИП на УСН с объектом "Доходы" составляет 6%.
Налоговые органы периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.
Также налоговый орган может, не переквалифицируя отношения в трудовые, указать на необоснованность размера вознаграждения, нереальность услуг и отказать в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль.
В зоне риска находятся организации, которые решили переоформить отношения с текущим директором, то есть, когда управляющим становится действующий директор. Для этого должны быть веские основания, не связанные с налоговыми последствиями:
Все подобные кейсы объединяет то, что, по сути, после заключения договора на передачу полномочий ЕИО для «вчерашнего» директора ничего не изменилось - доход, функционал, рабочее место и объем ответственности остались прежним.См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2022 г. по делу № А11-749/2019
Нередко налогоплательщиком удается отстоять позицию по ИП-управляющему в судах. Так, проверяемой организации удалось опровергнуть стандартный набор доводов инспекции, даже вопреки тому, что вплоть до даты заключения договора управляющий состоял с организацией в трудовых отношениях.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу № А19-27765/2019 Суд поддержал налогоплательщика и признал позицию инспекции неправомерной на основании следующего:
В другом деле залогом успеха налогоплательщика стала реальность договора.
Управляющий фактически руководил производственным процессом, осуществлял управленческие функции, контроль за процессами, трудовым распорядком и пр. Полученное вознаграждение расходовал на личные нужды и вносил депозиты, передача средств акционерам Общества отсутствовала. Попытки налогового органа ссылаться на завышенный размер вознаграждения не увенчались успехом.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2022 г. по делу № А71-2853/2021
Анализ судебной практики позволяет выделить характерные претензии налоговых органов:
Договору о передаче полномочий ЕИО Управляющему не свойственны трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и т.п.
Прописать условия в договоре мало. Практика исполнения договора должна соответствовать написанному. Вознаграждение должно рассчитываться по закрепленным формулам, своевременно выплачиваться Управляющему. Отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.
В завершение отметим, что подобный формат работы подходит не всем. Перечисленные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д. При таких условиях рекомендуем воздержаться от внедрения ИП-управляющего.
